Nå viser det sig, at jeg ikke kom tæt på. I stedet er her hvad jeg fik:
Brutto provenu: $ 98.425,88
Føderale tilbageholdelser: $ 0
Statlige tilbageholdelser: $ 6,523.82
Nettoprovenu: $ 91.902.07
Hvad helvede!? Efter næsten 10 år, med $ 98.425,88 i bruttoprovenu, fik jeg kun 64% afkast på mine penge (1,64X). Desuden havde jeg nul likviditet og tabt håb i årevis, at jeg nogensinde ville få min $ 60.000 tilbage. Ved at lave matematikken lavede jeg kun en 5,1% IRR, knap bedre end min garanterede 4,1% 7-årige CD, der lige udløb.
Så hvor gik alle pengene, siden firmaet blev solgt til 5X, hvad jeg købte ind for? Baseret på et internt dokument, jeg modtog, måtte vi betale en masse bankmand, advokat, escrow, regnskab og generelle administrationsgebyrer. Vi måtte også betale afskedigelsespakker til alle medarbejderne (med rette), hvem der blev afskediget, da moderselskabet overtog. Men der skal være noget andet jeg savner, som jeg vil undersøge yderligere.
På trods af de manglende penge anser jeg mig selv LUCKY for at få nogle penge tilbage, fordi de fleste startups mislykkes miserably. Før køberen annoncerede overtagelsen, havde jeg allerede afskrevet $ 60.000, fordi aktionærer aldrig havde fået udbytte, og vækstmålene blev holdt på at blive skubbet ud. Min bekymring var, at virksomheden ville blive til en af de zombievirksomheder med lige nok vækst for at opretholde EBITDA pause selv, men aldrig nok vækst til at blive et attraktivt købsmål.
Da købsprisen blev annonceret, blev min afskrivningsforventning omdannet til grådighed. Og nu med udbetalingen er min grådighed blevet til egoistisk skuffelse.
Hvorfor du ikke bør engel investere
Nu da aktiemarkedet er steget hvert år siden 2009, tror alle, at de investerer genier. Jeg har så mange mennesker spørger mig om, hvorvidt de skal investere i nogle tilfældige, svulmløse private virksomheder. Du kan bare ikke tabe, hvis du lægger penge på arbejde, især hvis du er under 35 år! Det er netop det, jeg troede i 2007, da jeg investerede $ 60.000 i gin-selskabet og købte en $ 715.000-lejlighed i Lake Tahoe. Så kom verden til en ende.
Her er grundene til, at du ikke bør engle investere:
1) Du har ZERO kant. Den anden dag havde jeg sashimi og skyld med en Sequoia Capital partner. Sequoia Capital er et af de bedste VC-virksomheder i branchen. Det har lavet milliarder baggrunde Apple, Google, Oracle, Paypal, YouTube, Yahoo !, og Whatsapp. Partneren sagde, at Sequoia skyder for en win, syv tab hitrate. Med andre ord, for at følge Sequoia forholdet har du først været villig til at lave otte spil af samme størrelse. Desuden har du absolut været villig til at tabe penge på 87,5% af dine investeringer og håber, at en aftale er mindst en 10 bagger!
De bedste VC firmaer får alle de første udseende. De har nogle af de lyseste mennesker, der bruger 50+ timer om ugen, hvor firmaet efter selskabet vurderes. Ofte ser de oplysninger om konkurrentfirmaer, der gør det muligt for dem at vurdere, hvem der sandsynligvis kommer ud forude. De taler også med deres kollegaer fra VC-branchen om, hvad andre virksomheder og andre VC'er gør. Til sammenligning får du og jeg ikke noget udseende. I stedet får vi kun de virksomheder, der er blevet afvist af VC'erne. Tal om en uretfærdig fordel.
2) Dine penge er hellere end andre folks penge.At være en VC er det bedste job nogensinde, fordi du får en $ 250.000 - $ 350.000 løn og investerer ved hjælp af ANDRE MENNESKERS penge! Hvis dine investeringer bliver sure, hvem bekymrer sig? Du får stadig betalt din grundløn for fondenes 8-10 års liv. Hvis dine investeringer går godt, får du til at tjene endnu flere penge ud for andres penge i form af bære.
Som en engel investor placerer du dine egne penge på linjen. For at jeg skal følge Sequoia's model, skulle jeg personligt foretage en investering på i alt $ 480.000 til $ 60.000 hver for otte ubeviste virksomheder. Andre VC'er med dårligere afkast har en 1: 9-gevinst: tabsmål, hvilket betyder, at jeg skal foretage en investering på $ 600.000 for at prøve at tjene penge. Selvom vi får lov til at investere kun 25.000 dollar pr. Aftale, vil de fleste af os ikke være villige til at risikere at investere kapital på $ 250.000 i venture.
3) Din indsats vil blive fortyndet væk. Som minoritetsinvestor har du ikke noget i ledelsesbeslutninger eller finansieringsrunder. Hvis virksomheden begynder at blive desperat for kontanter, kan de tilbyde kærlige tilbud til fremtidige investorer på din bekostning. En sådan svedtendensaftale hedder likvidationspræferencer.
Antag for eksempel, at en venturekapitalvirksomhed har en 2x likviditetspræference efter at have investeret $ 1.000.000 for en 50% aktieandel i virksomheden. Grundlæggerne ejer 30%, og du, engel investor, ejer 20% efter at have investeret $ 100.000. Hvis virksomheden sælges til $ 2.000.000, tror du måske at du får $ 400.000 tilbage. I virkeligheden vil du få $ 0 tilbage, fordi VC bliver betalt 2X deres første $ 1.000.000 investering under likviditetsbegivenheden. I mellemtiden får grundlæggerne også $ 0 tilbage!
Bare indse, at når din private virksomhed rejser en ny finansieringsrunde, vil din indsats blive fortyndet med 20% i gennemsnit.
4) Du har ingen likviditet. Godhed forbyder, at du har brug for pengene til at dække en nødsituation i en typisk 8-10 års holdperiode. Så ked af det! Du får aldrig pengene tilbage, medmindre der er et salg eller en børsnotering. Og da 90% af virksomhederne fejler, og 9% af virksomhederne næsten ikke bliver i live, vil du sandsynligvis aldrig få pengene tilbage, selvom du ventede 50 år.
I hvert fald med offentlige investeringer i aktier og obligationer kan du få pengene tilbage inden for tre arbejdsdage.
5) Afkastet er ikke engang så stor! For alle de sexede taler om angel og venturekapitalinvesteringer, for den typiske VC og engel investor, er afkastet virkelig dystre. Vi taler median 0% -2% returnerer et år fra 2001 indtil nu. Det gennemsnitlige (aritmetiske gennemsnit) er imidlertid mere som 8% i samme tidsperiode på grund af den store succes hos de øverste VC firmaer.
Tjek nogle gode diagrammer, der viser mit punkt.
De 20 største virksomheder (ud af ca. 1.000 VC-virksomheder) genererer ca. 95% af industriens afkast ifølge Wealthfront. Endvidere kan ingen deltage, fordi midlerne er meget overskrevne.
Tre Besparende Graces til Investering
Selv om min bruttoprovenu fra min investering på $ 60.000 kun er $ 98.425,88, synes jeg ikke at betale de fulde føderale skatter på min $ 38.425.88 gevinst i henhold til QSBS-loven.
Begyndende i 2015, for første gang siden dens vedtagelse i 1993, sek. 1202 giver ikke-skattemæssige skatteydere mulighed for at udelukke fra føderal indkomstskat 100% af gevinsten ved salg af visse kvalificerede små virksomheder (QSBS), begrænset til det største beløb på 10 millioner dollars eller 10 gange det justerede grundlag for investeringen.
For at kvalificere sig til udelukkelsen skal fem kriterier generelt opfyldes:
1. Beholdningen skal have været direkte erhvervet via et originalt udstedelse fra et US C Corporation (§ 1202 (c) (1))
2. Både før og umiddelbart efter udstedelse af aktier udgjorde C-selskabets skattegrundlag i bruttoinvesteringer ikke mere end 50 millioner dollars (§ 1202, litra d) (1));
3. C-selskabet og aktionærerne skal indvilge i at fremlægge dokumentation vedrørende QSBS (§ 1202 (d) (1) (C));
4. C-selskabet udøver visse kvalificerede erhvervsdrivende eller virksomheder (§ 1202 (e)); og
5. Bestanden skal have været holdt i mere end fem år (§ 1202, litra b) (2)).
Nå hvad ved du? Min investering i gin-selskabet tilbage i 2007 opfylder alle disse kvalifikationer. Alt jeg skal gøre er at betale California statsskat, som jeg har gjort. Men selvfølgelig er der en fangst. Min investering skulle have været lavet efter 9/28/2010. Så i virkeligheden får jeg kun en 43% skattebesparelse (se diagram), hvilket er bedre end en håndvægt på en tå.
Den endelige besparelse nåde er, at låse op på $ 60.000 reddede mig fra potentielt at spilde mine hårdt tjente penge på noget spildt som en fancy bil eller en endnu dyrere ferie ejendom. Jeg havde meget flere ønsker som en 29 år gammel, end jeg gør nu.
På trods af disse fordele tror jeg stadig ikke, at nogen burde engle investere. Hvis du absolut må, kan du tage 5% - 10% af din investerbare kapital og gøre nogle ukloge investeringer for at hjælpe venner og familie. Forvent bare dine penge aldrig at vende tilbage.
Relateret: Anbefalet nettotildeling efter alder eller arbejdserfaring
Børster med dødsengler
Da jeg reflekterede over min investering, var jeg tåbelig at investere $ 60.000 i en 28-årig første gangs grundlægger uden erfaring i spiritusbranchen. Men han var min ven og jeg beundrede hans køre og trængsel. Han fortalte en stor historie: "Vi vil gøre for at gin, hvad Skyy gjorde for vodka og blæse kategorien op!" Et mere risikabelt passende beløb for mig på det tidspunkt ville have været $ 25.000.
Nu er min ven, som er 38, værd $ 5.000.000 - $ 7.000.000 før skat og tager en velfortjent pause, før vi starter et nyt venture. Hvis du er grundlægger, og folk kaster penge på dig, tag det! Bare sørg for at der ikke er nogen ubehagelige pagter på plads. Det er så sjovt at blive rig på andre menneskers penge. Ikke underligt, jeg kan godt lide fast ejendom.
Til konklusion, her er et par mere venture investeringer jeg var så tæt på at gøre:
Omkring 2011 kunne jeg have investeret $ 100.000 i et firma, der hedder Triggit, et Facebook-reklamebureau, der voksede som en skør. Jeg spillede poker med grundlæggeren hele tiden, og på et tidspunkt ville min investering have været ~ $ 1.000.000 værd. Jeg sparkede mig selv i 2014 for ikke at tage risikoen i en virksomhed, jeg vidste godt som en online medievirksomhedsejer. Så ud af det blå i 2015 blev Triggit taget UNDER af Gravity4. Medarbejderne fik zilch, og jeg er ikke engang sikker på, at grundlæggerne fik noget.Facebook besluttede at ændre reglerne og gjorde tredjepartsannonceudbydere irrelevante.
Så var der et firma kaldet Bento Now, et asiatisk fødevarefirma, jeg overvejede at investere $ 25.000, også i 2015. Jeg ønskede en aftale i bytte for at hjælpe med at fremme deres produkt, men de sagde, at efterspørgslen var for stor til at forhandle. Det blev drevet af en ex-blogger, jeg vidste hvem endte med at hæve ~ $ 1.5M fra flere velkendte engle. Så en dag i efteråret 2016 lyttede jeg til Gimlet Media Startup podcast og hørte, at de havde brugt $ 70.000 mere end de realiserede i en måned! Hvordan gør du det? Et par måneder senere lukkede firmaet.
Da jeg ikke tabte $ 125.000, betyder det, at jeg har fået $ 125.000 og kan derfor spænde over hvad jeg vil have ?! Vær venlig at sige ja! Venture investerer er alvorligt risikabelt forretning. Du må ikke risikere noget, du ikke har råd til at tabe. Med min brutale "stormfald" på $ 98.425,88 planlægger jeg at gøre mere landskabspleje og redde resten til min hawaiiske drømmehusfond.
Relaterede indlæg:
Rådgivning til opstart Medarbejdere: Sov med et øje åbent
Investment Tracker-regnearket
Læsere, nogen har nogen positive engelske investeringsresultater, de gerne vil dele? Du er også velkommen til at dele de dårlige resultater også.
