Lejlighedsvis kommer der en historie om misbrug af kunder, medarbejdere, miljøet eller skatteyderne, der er så ulækkert, det kan ikke ignoreres. Mylan EpiPen, Volkswagen Dieselgate, og Amazon-misbrugsskandaler kommer straks til at tænke på. Og nu har vi Wells Fargo-skandalen …
Wells Fargo havde længe været Wall Street-skat, og lurede endda, at Warren Buffett, som en stor aktionær (320 millioner aktier), delvist skyldtes det høje antal konti pr. Kunde. Nå, lad os bare sige at deres kortkort bare kom ned.
I tilfælde af at du har gået glip af eller kun fanget stykker af nyhederne, vil jeg forsøge mit bedste for at opsummere tidslinjen for begivenheder for dig (læsere: lad mig vide, om jeg mangler nogle vigtige beklagelige detaljer):
- Wells Fargo CEO, John Stumpf (Rhymes with Drumpf) skød det urealistiske mål om 8 konti pr. Kunde (branchens gennemsnit er 3 konti) uden anden grund end i hans ord "8 rimmer med stor" (og den lille lille betyder, at han og andre Wells Fargo-udøvere stod for at tjene millioner).
- For at skubbe dette mål blev filialtællere og ledere givet uopnåelige salgskvoter, at deres præstationer, løn og jobstatus var afhængige af at ramme.
- For at opfylde deres kvoter skabte disse medarbejdere bedragerisk falske konti i deres kunders navne uden tilladelse eller viden hos disse kunder - og nogle gange med katastrofale konsekvenser som beskadigede kreditscorer og bankgebyrer. Det er blevet anslået, at over 1,5 millioner uautoriserede indbetalingskonti blev åbnet for bedrageri og 565.443 kreditkortansøgninger blev indsendt uden samtykke.
- For at gøre sagerne værre har mange Wells Fargo-ansatte hævdet, at selskabet tvang ubetalte overarbejde på dem for at ramme kvoter.
- I løbet af årene var denne ordning aktiv, Wells Fargo-aktier opnåede $ 30 pr. Aktie, idet Wells Fargo overhovedet overgik sine jævnaldrende til dels på grund af denne oppustede "konti per kunde" -metrisk. John Stumpfs personlige Wells Fargo-aktier øgede $ 200 millioner i værdi i løbet af denne periode.
- Wells Fargo skandalen brød.
- Wells Fargo bliver ramt med den største straf siden Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) blev grundlagt i 2011. De har aftalt at betale 185 millioner dollars i bøder sammen med 5 millioner dollars i tilbagebetalinger til kunder.
- Carrie Tolstedt, den udøvende leder, der ledede den fælles bankafdeling, der skabte de falske konti, blev belønnet med en avanceret pensionsdato, bare et par måneder før hendes planlagte pensionering. Det anslås, at hun vil gå væk med 77 millioner dollars i kompensation.
- Stumpf har stadig ikke taget ansvar og skiftet skylden til 5.300 lavtstående filialmedarbejdere ved at skyde dem. Stumpf har holdt sit job, har ikke afskediget sin rolle, og selv efter at Wells Fargo-bestyrelsen besluttede at klage tilbage $ 41 millioner i hans kompensation, anslås det, at han stadig vil have fået over 200 millioner dollars i hans tid ved roret af skandale.
Jeg tager undertiden flack for at argumentere for mere forbrugerbeskyttelse (og højere straf for dårlig opførsel), men denne Wells Fargo-sag er et glimrende eksempel på ikke kun hvorfor det er en god ide, men det er en absolut nødvendig komponent til en sund og bæredygtig økonomi. Der er ikke noget, jeg hader mere end at se den lille fyr blive skruet.
Denne type misbrug er kriminel, og hvis hårdtarbejdende mennesker ikke kan stole på virksomhederne, giver de deres hårdt tjente dollars til (og regeringen for at beskytte dem), så lider vores økonomi. Ikke kun det, men vores samfund og det sociale stof, der binder os sammen lider.
Og hvad med investorer? Wells Fargo lager (WFC) er på over 18% på året, og selskabet har tabt mere end 20 milliarder dollar i markedsværdi siden denne skandale brød. Tænk på alle de individuelle investorer, der er blevet fleeced og mistet tilliden til at investere på grund af denne oplevelse.
Jeg får hvorfor virksomheder og deres lobbyer (og politikerne de giver penge til) fortaler for mindre regler og mere juridiske beskyttelser for sig selv. Men det, jeg aldrig vil forstå, er, hvorfor private borgere rehash deres talepunkter som evangelium. Ikke alle regler er store, men de fleste er der af en grund. Den kendsgerning, at denne type svindel opstår regelmæssigt, er nok bevis for, at der ikke mindst er behov for sundhedsforordninger og straffe. Hvis du føler dig ellers, bedes du fortælle os, hvad du (eller nogen anden end svindleren) står for at opnå fra denne form for svig? Husk, hvor tæt på den røde dårlig opførsel fra banker, der førte til den store recession, kørte os?
I tilfælde af Wells Fargo-skandalen, mens Elizabeth Warrens episke takedown af Stumpf i en kongreshørelse var tilfredsstillende, er alt, hvad der er mindre end følgende handlinger, ikke nok:
- Alle ledere, der har vist sig at have kendskab til og draget fordel af denne ordning, skulle tabe al kompensation fra det øjeblik de blev opmærksom på, videre.
- Nævnte ledere bør stå over for lovlig fængselstid. Hvis du eller jeg røver en bank, vil vi blive låst op i mange år. Hvorfor skal de mennesker, der driver den bank, få mindre fængsels tid til at røbe kunder og aktionærer i milliarder af dollars mere?
- Alle kunders skader skal tilbagebetales fuldt ud.
- Væsentlige bøder (meget mere end 8 / 1.000. procent af virksomhedens markedsdækning i dette tilfælde) og revideret tilsyn bør opkræves.
- Der bør indføres regulerende foranstaltninger for at forhindre lignende fremtidig kriminel aktivitet.
Det faktum, at kun kundens skadespørgsmål er sket og / eller bliver seriøst overvejet, viser, at vi har lange måder at gå ud på for at leve op til forbrugerne.
